谢谢你的评论。我很抱歉听到你的困难!在我过去的工作验证高压灭菌器,我以前也见过这样的问题。尽管是便宜的和宽容的高温,热电偶有很高的漂移,这往往导致post-calibration失败。为了抵消这一点,我用来写进协议文档本身一个条款,允许一小部分热电偶失败post-cal,然而让这项研究通过。适用于空腔,但不是作为加载室健壮,因为可能只有一个热电偶在受影响的设备(产品在这种情况下)。另一种方法是分析post-calibration失败本身。如果我们假设失败是线性的,只有一个方向,然后注册一个热电偶,似乎低于预期的温度在post-calibration温度可能会低报价值,因此在报道积累的杀伤力。在这种情况下,你也许能够说服QA的测量只提供了一个额外的挑战。没有保障,因为这是基于假设校准失败将只在一个方向上。 If the failed thermocouple was reading too hot, then this won’t work at all. Your best course of action might be to simply repeat the study.
谢谢你的评论。我很抱歉听到你的困难!在我过去的工作验证高压灭菌器,我以前也见过这样的问题。尽管是便宜的和宽容的高温,热电偶有很高的漂移,这往往导致post-calibration失败。为了抵消这一点,我用来写进协议文档本身一个条款,允许一小部分热电偶失败post-cal,然而让这项研究通过。适用于空腔,但不是作为加载室健壮,因为可能只有一个热电偶在受影响的设备(产品在这种情况下)。另一种方法是分析post-calibration失败本身。如果我们假设失败是线性的,只有一个方向,然后注册一个热电偶,似乎低于预期的温度在post-calibration温度可能会低报价值,因此在报道积累的杀伤力。在这种情况下,你也许能够说服QA的测量只提供了一个额外的挑战。没有保障,因为这是基于假设校准失败将只在一个方向上。 If the failed thermocouple was reading too hot, then this won’t work at all. Your best course of action might be to simply repeat the study.
保罗·丹尼尔